No dia 25 de agosto, representei a SBU, por indicação do CFM, em audiência pública no Tribunal Superior do Trabalho, em Brasília, para levar à corte a voz da urologia brasileira. A sessão discutiu o uso do banheiro durante a jornada de trabalho do empregado. 

Apresento uma pergunta simples, mas com impacto direto na saúde de milhões de trabalhadores: faz sentido cronometrar ou limitar o acesso ao banheiro no trabalho? 

A resposta da ciência é clara: não existe tempo universal de espera, não existe cota diária de idas ao banheiro e não existe duração padrão para cada uso. Urgência urinária não é conveniência — é um sintoma clínico, súbito e difícil de adiar, que pode levar à perda de urina antes de a pessoa chegar ao sanitário. E o “tempo real” até o banheiro inclui fila, distância, mobilidade, retirada de equipamento de proteção e higiene. 

Cada corpo é diferente. A frequência e a capacidade de adiar variam conforme hidratação, medicamentos, clima, gestação, sintomas prostáticos, condições neurológicas, diabetes e muito mais. Por isso, diretrizes médicas não apoiam cronômetro nem cota. O que a evidência sustenta é acesso por necessidade, com resposta rápida quando há urgência, e organização que garanta privacidade, acessibilidade e cobertura das atividades. 

Conter a urina de forma recorrente pode causar desconforto, dor, ansiedade, perda urinária e prejuízo funcional. Treinamento vesical é terapia — voluntária, individualizada e supervisionada — e não pode ser usado como instrumento disciplinar. 

Minha mensagem ao TST e à sociedade é objetiva: o critério deve ser a necessidade concreta, não o cronômetro abstrato. Acesso oportuno ao banheiro é questão de saúde, dignidade e produtividade.

Texto: Dr. Roni Fernandes, presidente da SBU